Ympäristöterveydenhuollon jaosto
Pöytäkirja 17.12.2025/Pykälä 52

YMPTJAOS 17.12.2025 § 52  

842/11.03.00/2025  

Kiinteistön 790- 574-1-24 Yli-Erkkilä omistaja (jäljempänä A) on laittanut 15.8.2025 Sastamalan kaupungin ympäristönsuojeluviranomaiselle vireille ojitusta ja hallintopakkoa koskevan asian.

Toimivalta

Vesilain 5 luvun 5 §:n mukaan kunnan ympäristönsuojeluviranomainen käsittelee ojitusta koskevan erimielisyyden, joka ei edellytä 3 §:n nojalla lupaa tai jota ei käsitellä 4 §:n mukaan ojitustoimituksessa, ja joka aiheutuu:

1) ojan tekemisestä toisen maalle tai toisen yksityisen tien poikki;

2) ojan suunnan muuttamisesta;

3) veden johtamisesta toisen maalla olevaan ojaan tai puroon; tai

4) muusta vastaavasta syystä.

Asian aiempi käsittely

Aikaisemmin A on ottanut yhteyttä Sastamalan kaupungin ympäristönsuojeluviranomaiseen ojitusta koskevassa asiassa vuonna 2024.

A:n mukaan kiinteistön 790-515-1-54 Haapajoki omistaja (jäljempänä B) on estänyt veden kulun pellon kuivatukseen tehdystä salaojasta vetämällä noin 3 metrin matkalta putken pois A:n kiinteistön 790-574-1-24 puolelta. Putken laskuaukko olisi putken poistamisen yhteydessä jäänyt maan alle ja veden kulku salaojasta Jaaranjokeen laskevaan ojaan on estynyt ja se on aiheuttanut vettymistä pellolla. Putken pää on kaivettu esiin syyskuussa 2024.

B kiistää poistaneensa putkea tai nähneensä sellaista ojassa.

Asiassa on pidetty katselmus 24.10.2024 (muistio 2024-241-ILM), jonka perusteella ei ympäristötarkastajien näkemyksen mukaan voitu todeta, onko A:n kiinteistön 790-574-1-24 puolelta luvattomasti poistettu salaojituksen laskuaukkoputki vai ei. Näin ollen ei voitu todeta, onko asiassa menetelty vesilain vastaisesti. Ympäristönsuojelun näkemyksen mukaan hallinnan loukkausta koskevat asiat käsitellään käräjäoikeudessa, eikä kunnan ympäristönsuojeluviranomaisella ole niissä toimivaltaa.

Hakemuksen tultua kirjallisesti vireille 15.8.2025 on B:tä kuultu asiassa ja asiassa on pidetty ympäristöterveydenhuollon jaoston katselmus 7.11.2025 (muistio 2024-241-ILM-3), molempien osapuolien ilmaistua halukkuutensa sen pitämiseen. Katselmuksella asiassa ei päästy sopimukseen ja asia saatetaan ympäristöterveydenhuollon jaoston päätettäväksi.

Muistiot sisältävät henkilötietoja, joten niitä ei julkaista pöytäkirjan liitteenä.

Vaatimukset

7.11.2025 pidetyn katselmuksen jälkeen A on esittänyt seuraavat täsmennetyt vaatimukset:

1. A oikeutetaan tilan 790-515-1-24 omistajana johtamaan tilan salaojaputkiston kuivatusvedet Haapajoen tilan alueella olevaan yhteiseen avo-ojaan ja siitä edelleen Jaaranjokeen hakemuksen liitteenä olevan kartan mukaisesti.
    
2. A oikeutetaan rakentamaan hakemuksessa tarkoitettu salaojien laskuputki ja syventämään tarpeellisin osin siitä Jaaranjokeen johtavaa ojaa.

3. B on velvoitettava korvaamaan A:lle kohdan 2 kustannukset, 627,50 euroa, joko täysimääräisesti tai vähintään 50 % osuudella.

Yhteenvetona A toteaa, että hakijalla on oikeudellinen tarve saada ratkaisu, jolla hänet oikeutetaan kunnostamaan salaojan purkuputki ja sen jälkeen toteuttamaan tarvittava ojan syventäminen salaojavesien johtamiseksi Jaaranjokeen.

A katsoo, että riittävällä todennäköisyydellä on osoitettu, että salaojan purkuputken katoaminen on voinut johtua vain sellaisesta maansiirtotyöstä, jollaista on purkuputken asentamisen jälkeen ennen vuotta 2023 tapahtunut vain Haapajoen tilalla. Sen vuoksi hakija vaatii ensisijaisesti, että B on velvoitettava korvaamaan salaojan purkuputken asentamisesta ja ojan syventämisestä aiheutuvat kustannukset, yhteensä 627,50 euroa, täysimääräisesti.

Toissijaisesti vaaditaan, että B velvoitetaan osallistumaan edellä mainittuihin kustannuksiin hyödynsaajana 50 % osuudella, koska kysymys on molempia asianosaisia palvelevasta ojasta.

Vastine

B toteaa 20.11.2025 antamassaan vastineessa, että ei ole vastustanut kaivuuta, kuitenkin menettelyssä hän edelleen katsoo, että A:n tulisi kaivaa oja ensisijassa omalle puolelleen. Mitään tarvetta muuhun ei ole.

B vastustaa, että hänen pitäisi osallistua esitettyyn kaivuuseen, kuten hän toi katselmuksessa esille, ojan kaivuu ei tule ollenkaan hänen hyväkseen.

Kuten katselmuksessa todettiin, aikaisemman luvattoman ojan kaivuu asioita ei tässä toimituksessa käsitellä. Vaikka Lautakunta katsoisi, että kyse olisi yhteisestä ojasta – ei nyt tehtävät toimet ole tarpeen yhteisen ojan osalta, vaan liittyvät vain ja yksinomaan A:n tarpeisiin (purkuputken asentamiseen).

Jo nyt A:n kaivama oja on niin syvä, ettei sen syventäminen ole ylipäätään taikka ainakaan B:n kannalta järkevää. Syventäminen tulee lähinnä johtamaan siihen, että joen tulvavedet kohdistuvat peltoihin ja niiden mukana tulee ojaan roskia.

Tästäkin syystä olisi kohtuullista, että A kaivaisi ojan omalle puolelleen, jotta tulvavedet eivät tulisi kohdistumaan B:n kiinteistölle. Tätä vaatimusta ei voine pitää kohtuuttomana.

Valmistelija Ympäristötarkastaja Heidi Leppinen

Esittelijä Ympäristöterveydenhuollon johtaja

Päätösehdotus

Perustelut

Katselmuksien ja salaojakartan perusteella nyt päätöksellä vahvistettava oikeus A:n kiinteistön vesien johtamiseksi B:n kiinteistön avo-ojan kautta on olemassa oleva järjestely. 1960-luvulta jatkunutta tilaa voidaan pitää sopimuksen kaltaisena oikeutena johtaa vesiä toisen ojaan. Aiemman vanhan vesilain (264/1961) 12 luvun 6 §:n 1 momentissa on säädetty muun ohella ojitusta koskevien oikeuksien pysyvyydestä kiinteistöjen luovutustilanteissa vastaavasti kuten uudessa, nykyään voimassa olevan 1.1.2012 voimaan tulleen vesilain 5 luvun 11 §:ssä.

A vastaa salaojan laskuputken kustannuksista itse, koska mahdollista salaojaputken luvatonta poistamista ei voida katselmusten perusteella näyttää toteen. Hallinnan loukkausta koskeva asia ei kuulu kunnan ympäristönsuojeluviranomaisen toimivaltaan. Laskuputki ei hyödytä B:n kiinteistöä.

Avo-oja hyödyttää molempia osapuolia ja siltä osin on kyse yhteisestä ojituksesta. Kiinteistöjen 790- 574-1-24 Yli-Erkkilä ja 790-515-1-54 Haapajoki välinen rajaoja hyödyttää molempia osapuolia ja rajaojasta vedet johdetaan ko. ojan kautta Jaaranjokeen. Vesilain 5 luvun 7 §:n 1 momentin mukaan ojituksessa on noudatettava, mitä 2 luvun 7 ja 8 §:ssä säädetään. Ojitus on lisäksi toteutettava niin, ettei toiselle kuuluvalla alueella aiheudu vahingollista vettymistä tai muuta edunmenetystä. Vesilain 5 luvun 8 §:n 1 momentin mukaan hyödynsaajan on pidettävä oja kunnossa.

Sovelletut oikeusohjeet

Vesilaki (587/2011)
Hallintolaki (434/2003)

Päätöksestä perittävä maksu

Vesilain mukaisen ojitusta koskevan erimielisyyden ratkaisemisen käsittelystä hakijalta perittävä maksu on 400 € Sastamalan kaupungin ympäristöterveydenhuollon jaoston 17.12.2024 § 44 hyväksymän maksutaksan mukaisesti.

Muutoksenhaku

Tähän päätökseen voidaan hakea muutosta vesilain 15 luvun 1 §:n mukaisesti Vaasan hallinto-oikeudelta. Asian käsittelystä perittävästä maksusta valitetaan samassa järjestyksessä kuin pääasiasta. Valitusosoitus on liitteenä.

Päätöksen täytäntöönpano ja siitä tiedottaminen

Tämä päätös annetaan julkipanon jälkeen. Antopäivä on 18.12.2025.

Pöytäkirjanote:
Hakija
790-515-1-54 Haapajoki omistaja

Tiedoksi:
Sastamalan kaupunki
Pirkanmaan ELY-keskus

Päätös

Lisätietoja ympäristötarkastaja Heidi Leppinen, puh. 0400 805 432